|
MFC,ATL,and WFC-Is MFC Dead? |
|
 |
 |
|
自从微软把 ATL（活动模板库）作为
Visual C++ 的一部分一同发行的时候，Windows
的软件开发者们就在开始思考：是不是 MFC（微软基础类库）不再是软件开发最酷的工具？微软将来的精力是不是更加注重在新的库如
ATL 上？最近，微软又为 Java
程序开发者专门设计另一个新的类库称为 Windows
Foundation Classes （WFC），这无形又中助长了这个谣言：“MFC已经过时了！” 但是，说 MFC 过时显然是过早了，Visual C++ 6.0 已经分别对 MFC 和 ATL 增加了重要的功能，这表明，在微软将来的战略，两种库将会得到同等的重视。问题在于，每种库的设计目标有时候没有说得很明白，以至于 Visual C++ 的开发者没有清晰地理解。MFC 的设计目标是在于开发界面丰富，复杂的大型程序。而 ATL 则是为更加容易地建立小巧的 COM 对象或 ActiveX 控件而设计的。因此，不同的设计目标选用不同的库，两者并不矛盾。 另外一种常有的误解是 MFC 与 ATL 是相互排斥的。但实际情况完全不是这样！事实上，使用 MFC 建立一个基于 ATL 的 COM 对象是非常容易的。开发者们之所以选择 ATL，是因为它的小巧、轻便的特性，而 MFC 的特性极其丰富，故而使用 MFC 开发出来的程序显得臃肿、庞大，或许这就是许多人选择 ATL 的原因。但是，ATL 与 MFC 并不相互排斥。 查看英语原文... |
|
|
C++ vs Java |
|
 |
|
| 在最近几年，有很多人对 Java 语言产生了兴趣。为什么我们选择 C++ 而不是 Java？首先，一个编译过的程序总比它解释执行快多了。考虑一个有大量公式和宏的高性能的电子表格程序，现在想象一下 Java 虚拟机解释代码的过程，显然是不够好的，是不是？因为它仅仅是实时顺序解释执行所有的代码，所以，即使是执行同一个程序段，Java 虚拟机总是要重新解释并执行它，那它的效率怎么能和经过 C++ 编译器优化后编译形成的程序相比呢？因此，执行速度是一个因素；而进入操作系统的内部是另外一个因素。由于安全原因，Java 应用程序不能做如写磁盘或访问串口的操作。为了其所谓的平台无关性，Java 应用程序总是被限制访问操作系统的底层功能。然而运行在 Microsoft Windows 下的 C++ 程序则灵活多了，因为它可以在任何时候调用任何 Win32 函数。Java 或许是一个重要的语言，但我们认为它仅仅是另一种语言，而不是某些人吹嘘的是一次革命。如果你需要一个 Internet 嵌入小程序或是一个真正意义上的平台无关的应用程序，那么选择 Java，如果你想要更加灵活各执行效率更高的应用程序。选择 C++ 。查看英语原文... |
以上两篇文章选自"Programming Visual C++ Fifth Edition"，翻译得不好，故附了原文^_^...
